Catégories
Uncategorized

Autour du terme sou 蒐 dans le Zuozhuan

Le Zuozhuan, à la vingt-septième du seigneur Xi (633 av. J.-C.), présente deux phrases comportant le mot sou 蒐, qui ont été traduites de manière très différentes en raison de la polysémie de ce terme. En effet, sou a trois sens qui nous intéresseront ici :

– celui du nom d’une chasse qui avait lieu spécifiquement au printemps (d’après un autre passage du Zuozhuan),

– de passer les troupes en revue, et/ou les exercer ;

– rassembler.

Dans le passage du Zuozhuan qui nous concerne, cette année-là, le pays de Chu attaque celui de Song, lequel demande à son allié, le Jin, de l’aider. C’est le point de départ de la grande bataille de Chengpu qui aura lieu l’année suivante.

À Jin règne le seigneur Wen 晉文公(r. 636-626), Chong’er 重耳 de son nom personnel, quatrième des cinq grands hégémons de la période des Printemps et automne.

Le Zuozhuan rapporte qu’en hiver, Chu assiégea Song,

(le seigneur de Jin) alla alors à Pilu passer les troupes en revue. Il divisa l’armée en trois corps et délibéra à propos du choix du commandant en chef.

於是乎蒐于被廬, 作三軍, 謀元帥.

Je traduis « passer les troupes en revue » le terme sou 蒐, comme le fait la traduction anglaise par Durrant et al. « they mustured troops » et la traduction en chinois moderne par Yang Bojun « yuebing » 閱兵. Couvreur traduit quant à lui par « diriger la chasse qui avait lieu ordinairement au printemps ».

La deuxième occurrence du terme dans cette section est une sorte de commentaire à cet événement dans lequel l’auteur montre à quel point le seigneur Wen de Jin a su être patient avec son peuple, mettant en pratique les conseils de son ministre pour instruire ses sujets.

Voici le passage en question :

Dès qu’il fut rentré dans son pays, le marquis de Jin commença à instruire son peuple. La deuxième année, il souhaita l’employer (à faire la guerre). Zifan (Hu Yan) lui dit :

– Le peuple ne connaît pas encore ses devoirs et n’est pas encore paisible.

Alors le marquis s’employa au dehors à affermir la position du roi Xiang et dans son pays, à procurer des avantages au peuple, qui vécut alors en paix. Il s’apprêtait à l’utiliser (pour faire la guerre) et Zifan lui dit :

– Le peuple ne sait pas encore ce qu’est la fidélité à la parole donnée ; on ne lui a pas encore montré comment cela fonctionne.

Alors le marquis attaqua Yuan afin de montrer à quel point il était fidèle à sa parole[1]. Le peuple, dans ses transactions commerciales, ne chercha alors plus à faire des profits insolents et chacun respecta sa parole. Le seigneur demanda alors :

– Est-ce que cela est possible maintenant ?

Zifan répondit :

– Le peuple ne connaît pas encore les rites ; nous n’avons pas encore fait naître chez lui le respect.

Alors le marquis passa en revue ses troupes afin de montrer comment les rites sont mis en pratique. Il institua un responsables des charges officielles afin d’organiser la fonction publique. Une fois le peuple rendu obéissant et exempt de doutes, il l’employa (à la guerre). Il chassa les troupes de Chu qui étaient à Gu, libéra Song du siège qui lui avait été imposé. En une bataille, il assit son autorité (sur les autres seigneurs) : c’est là le résultat de ses enseignements civils[2].

          晉侯始入而教其民, 二年, 欲用之. 子犯曰 :

– 民未知義, 未安其居.

於是乎出定襄王, 入務利民, 民懷生矣. 將用之, 子犯曰 :

– 民未知信, 未宣其用.

於是乎伐原以示之信. 民易資者, 不求豐焉, 明徵其辭. 公曰 :

– 可矣乎 ?

子犯曰 :

– 民未知禮, 未生其共.

於是乎大蒐以示之禮. 作執秩以正其官, 民聽不惑, 而後用之. 出穀戍, 釋宋圍, 一戰而霸, 文之教也.

J’ai à nouveau traduit ici le terme sou par passer les troupes en revue, puisque je pense que ce passage se rapporte à l’événement déjà évoqué plus haut.

Les traductions des trois ouvrages précédemment cités sont les suivantes :

– Yang Bojun, dans sa traduction du Zuozhuan en chinois moderne, reprend l’idée d’examen des troupes (舉行盛大閱兵) (p. 114).

– Couvreur (tome I, p. 385) comprend « alors le prince convoqua le peuple en grandes réunions pour lui enseigner l’urbanité ».

– Durrant et al. (p. 405) abandonnent l’idée d’examen des troupes et mettent en avant celle de la grande chasse de printemps : « he organized the great spring hunt ».

On voit ici à quel point les traductions de cette simple phrase peuvent diverger et signifier des choses complètement différentes : quel rapport y a-t-il en effet entre une partie de chasse, une inspection militaire et le fait de rassembler des hommes.

Un passage du Zuozhuan semble fournir l’explication : il s’agit d’une phrase mise dans la bouche d’un ministre qui prend la parole la 5e année du seigneur Yin (718 av. J.-C.) afin de faire la leçon au seigneur de Lu venu rendre une visite à une pêcherie. N’ayant pas encore traduit proprement cette partie là du Zuozhuan, je reprend ici la traduction de Couvreur, légèrement modifiée :

Un prince ne s’occupe pas des choses qui ne peuvent ni montrer la signification des affaires importantes (sacrifices, exercices militaires), ni fournir une matière pour la confection des ustensiles ou des instruments utiles. Il doit former ses sujets en leur expliquant les règles à suivre et en leur montrant des emblèmes. (…) Ainsi, la chasse sou au printemps, la chasse miao en été, la chasse xian en automne, la chasse shou en hiver ont lieu lorsque cessent les travaux des champs et servent à délibérer sur les affaires militaires. Tous les trois ans ont lieu les grands exercices militaires ; et avant de rentrer, on reforme les cohortes. Au retour, on offre à boire aux soldats arrivés, et l’on compte le matériel de guerre, ainsi que le gibier. On étale aux regards les insignes et les étendards. Dans ces exercices, on met en relief les différences de condition ; on distingue les degrés et les rangs ; on suit les différences d’âge ; on s’habitue à déployer de la majesté et de la dignité.

凡物不足以講大事, 其材不足以備器用, 則君不舉焉. 君將納民於軌物者也. 故講事以度軌量謂之軌, (…) 故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩,皆於農隙以講事也. 三年而治兵, 入而振旅, 歸而飲至, 以數軍實. 昭文章, 明貴賤, 辨等列, 順少長, 習威儀也.

On constate que les chasses saisonnières se déroulent dans un contexte tout militaire : le terme jiangshi 講事, que je traduis par « délibérer sur les affaires militaires » (Couvreur avait traduit, à tort il me semble, par « expliquer les choses ») est en effet défini par le Hanyu dacidian : 謀議軍政大事, délibérer sur des grandes affaires de l’administration militaire.

Yang Bojun, dans son édition commentée du Zuozhuan (Chunqiu zuozhuan zhu, p. 42), propose pour ce passage un commentaire pertinent :

Sou, miao, xian et shou sont des noms de chasses. Elle sont également l’occasion d’exercices militaires et diffèrent selon les saisons.

蒐、苗、獮、狩皆田獵名, 亦以之習武, 因四時而異.

Et d’ailleurs, dans son dictionnaire (Chunqiu zuozhuan cidian, p. 816), Yang Bojun distingue deux sens fondamentaux pour sou, dans lesquels la chasse et l’inspection des troupes sont présentées ensemble :

1. 田獵,檢閱軍隊 chasser, inspecter les troupes

2. 聚也 rassembler

sou, comme les trois autres chasses saisonnières, semble être une sorte de chasse « rituelle » lors de laquelle ont lieu également des exercices militaires et une inspection des troupes.

Pourquoi est-il dit que le seigneur de Jin fit cette chasse en hiver ? Couvreur a bien senti le problème, puisqu’il explique « chasse qui avait lieu ordinairement au printemps »[3]. Le texte du Zuozhuan tel qu’il est ne permet pas de répondre à la question. La datation est peut-être erronée ; ou alors le scribe a utilisé le mauvais terme (il aurait dû écrire 狩…).

Quoi qu’il en soit, traduire par « chasse » me semble induire le lecteur en erreur, qui risque de visualiser une sorte de chasse à courre avec chevaux et chiens… (en tout cas, c’est l’image que j’ai en tête…). Dans tous les cas, une note ou un renvoi à une entrée dans un glossaire s’impose.


[1] Cela se déroula deux années avant, la 25e année du seigneur Xi. Le marquis de Jin tint sa parole et leva un siège au bout de trois jours, comme il l’avait promis. La ville se soumit d’elle-même.

[2] 文之教 : enseignements civils, par opposition aux enseignements militaires. Couvreur (tome 1, p. 385) comprends « Ce fut là le résultat des enseignements pacifiques du Prince ». Yang Bojun (p. 114 de la traduction et Chunqiu zuozhuan zhu, p. 447 de), que suit la traduction de Durrant et al., considère que le terme Wen fait référence au titre posthume du marquis, Jin Wen gong 晉文公, Seigneur Wen de Jin.

[3] Voici l’entrée sou de son dictionnaire (p. 789) : « Garance // Réunir, rassembler des hommes pour la chasse ou pour la guerre ; chasse générale qui avait lieu en printemps 春蒐夏苗 chasser au printemps sou, chasser en été miao ».

Catégories
Uncategorized

L’excellent scribe qui n’était pas un saint…

Je m’intéresse en ce moment à l’expression “les talents de l’excellent scribe”, liangshi zhi cai 良史之才, qui semble avoir été employée pour la première fois dans l’Histoire des Han postérieurs (Hou Hanshu 後漢書) à propos de Sima Qian et de Ban Gu.

Chen Shou 陳壽 (233-297), auteur de la Monographie des Trois royaumes (Sanguozhi 三國志) eut également droit à cette expression flatteuse. Sa biographie de l’Histoire des Jin (Jinshu 晉書), composée au VIIe siècle sous les Tang, présente en effet le passage suivant :

Il composa une Monographie des Trois royaumes de Wei, Wu et Shu, en 65 chapitres au total. Ses contemporains firent l’éloge de son habileté à relater les événements et de ses talents d’excellent scribe. À cette époque, Xiahou Zhan élaborait (lui aussi) un ouvrage sur Wei, mais quand il lut celui de Chen Shou, il détruisit le sien et abandonna. Zhang Hua le trouvait lui aussi excellent et dit à Chen Shou : « On devrait vous confier la composition d’un ouvrage sur les Jin. » Telle était l’estime dans laquelle le portaient les gens à l’époque.

Certains rapportent pourtant que Chen Shou aurait proposé ceci à un descendant de Ding Yí 儀 et Ding Yì 廙 qui jouissaient d’un grand renom à Wei : « Donnez-moi mille boisseaux de riz, et j’écrirai une belle biographie de vos aînés. » Le jeune Ding ne donna rien et aucune biographie ne fut donc écrite.

Le père de Chen Shou était un conseiller militaire de Ma Su, lequel fut exécuté par Zhuge Liang ; le père de Chen Shou, quant à lui, subit une tonte destinée aux forçats. Par ailleurs, Shou était méprisé par Zhuge Zhan [fils de Zhuge Liang]. Lorsque Chen Shou composa une biographie de Zhuge Liang, il écrivit que celui-ci n’était pas un bon stratège et qu’il ne savait guère répondre à l’ennemi. Il y disait également que la réputation de calligraphe de Zhan était usurpée. On critiqua Chen Shou sur ces points.

撰魏吳蜀三國志,凡六十五篇。時人稱其善敘事,有良史之才。夏侯湛時著魏書,見壽所作,便壞己書而罷。張華深善之,謂壽曰:「當以晉書相付耳。」其為時所重如此。

或云丁儀、丁廙有盛名於魏,壽謂其子曰:「可覓千斛米見與,當為尊公作佳傳。」丁不與之,竟不為立傳。壽父為馬謖參軍,謖為諸葛亮所誅,壽父亦坐被髠,諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳,謂亮將略非長,無應敵之才,言瞻惟工書,名過其實。議者以此少之.

Ce texte met en avant deux jugements concernant Chen Shou. Le premier, issu de ses contemporains (shiren 時人), est un éloge flatteur. Le second, qui vient conclure un passage relatant des faits négatifs sur l’historien (une tentative de corruption et une vengeance par œuvre historique interposée), est critique et est attribué à un collectif aux détours flous, les « débatteurs », les « critiques » (yizhe 議者). Cela étant, Chen Shou, sans être un saint, est demeuré un historien modèle pour la postérité, et l’on retrouve, dans un ouvrage plus tardif (mais composé sur la base d’écrits des Tang), l’Ancienne Histoire des Tang (Jiu Tangshu 舊唐書), deux passages laudatifs renvoyant tant aux « talents de l’excellent scribe » qu’à la figure de Chen Shou. Le premier se trouve dans la biographie de l’historien Wei Shu 韋述 (757), qui composa une Histoire de la dynastie en cours (guoshi 國史) en 113 juan : « les faits consignés y étaient peu nombreux, précise le texte, mais les notations précises. C’était là le talent d’un excellent scribe. Xiao Yingshi de Lanling considérait que Wei Shu était de la trempe d’un Qiao Zhou ou d’un Chen Shou. » (事簡而記詳, 雅有良史之才, 蘭陵蕭穎士以為譙周、陳壽之流.)

L’autre apparition conjointe du scribe et de Chen Shou se trouve dans un jugement prononcé par Fang Xuanling 房玄齡 à propos de Jing Bo 敬播. La biographie de ce dernier se trouve dans un chapitre intitulé « Études lettrées » (ruxue 儒學). On aurait donc pu s’attendre à voir en Jing Bo un spécialiste des Classiques, mais il fut davantage un historien :

Jing Bo était d’une famille originaire de Hedong, à Puzhou. Au début de l’ère Zhenguan, il fut lettré accompli (docteur). Peu après, un édit lui enjoignit d’intégrer le département intérieur de la bibliothèque impériale pour y aider Yan Shigu et Kong Yingda qui y composaient une Histoire des Sui. Peu après, il fut nommé réviseur de textes au service du prince héritier. Lorsque l’histoire fut achevée, il fut nommé secrétaire au service des rédactions et parallèlement chargé de rédiger l’histoire de la dynastie en cours. Avec le grand secrétaire du département de la chancellerie impériale Xu Jingzhong, il composa des Annales véridiques de Gaozu et de Taizong qui allaient de la fondation de la dynastie jusqu’à la quatorzième année de l’ère Zhenguan (640), quarante chapitres en tout. Lorsque l’ouvrage fut présenté au Trône, Jing Bo reçut une gratification de cinq cents pièces de tissus. Lorsque Taizong défit le royaume coréen de Koryo, on nomma « Halte-impériale » les six montagnes où eurent lieu les combats. Jing Bo dit autour de lui : « Le sage a la même vertu que le Ciel et la Terre ; renommer des montagnes “Halte-impériale” signifie sans doute que le char de l’empereur n’ira pas plus loin à l’est. » Il en fut comme l’avait dit Jing Bo. À cette époque, Fang Xuanling, duc de Liangguo, fit l’éloge des talents d’excellent scribe de Jing Bo en disant de lui : « Il est de la trempe d’un Chen Shou. »

敬播,蒲州河東人也。貞觀初,舉進士。俄有詔詣秘書內省佐顏師古、孔穎達修《隋史》,尋授太子校書。史成,遷著作郎,兼修國史。與給事中許敬宗撰《高祖》、《太宗實錄》,自創業至於貞觀十四年,凡四十卷。奏之,賜物五百段。太宗之破高麗,名所戰六山為駐蹕,播謂人曰:「聖人者,與天地合德,山名駐蹕,此蓋以鑾輿不復更東矣。」卒如所言。時梁國公房玄齡深稱播有良史之才, 曰 : « 陳壽之流也. »

La biographie poursuit la description de la brillante carrière de Jing Bo qui participa à la rédaction collective de l’Histoire des Jin (Jinshu 晉書), puis composa la suite et la fin des Annales véridiques de Taizong. Il mourut toutefois en 663 en exil à Yuezhou 越州 (actuelle Shaoxing dans le Zhejiang) pour une faute non précisée dans sa biographie.


Catégories
Uncategorized

Leçon à l’empereur

 

À la fin de la dynastie Tang (618-907), rapporte l’Ancienne histoire des Tang (Jiu Tangshu 舊唐書, juan 119), l’empereur Muzong 穆宗 (r. 820-824) interrogea ses ministres, réunis autour de lui. Il leur demanda leur avis à propos de deux passages de l’Histoire des Han de Ban Gu, où il était question de la frugalité de l’empereur Wen, qu’il met en doute. Il a alors droit à une leçon d’histoire économique dont il se souviendra, qui est sans doute une sorte de critique indirecte de ses propres décisions. On a ici un exemple de séance de Cour qui montre que l’empereur de Chine doit souvent faire face à des conseillers insistants et parfois très irritants…

– Dans les histoires des dynasties précédentes, il est écrit que l’empereur Wen (r. 179-157 av. J.-C.) des Han annula les travaux d’une terrasse pour épargner le patrimoine de dix familles. Il est aussi rapporté qu’il se vêtait de soie noire grossière, qu’il portait des souliers de cuir et qu’il se servait de sacs à livres cousus ensemble en guise de tenture de Cour. Voilà qui est par trop économe ! Peut-on croire à cela ?

Cui Zhi répondit :

– Un excellent scribe n’écrit pas de manière inconsidérée. Les Han se levèrent et prirent la succession des cruels Qin une fois ceux-ci anéantis. À la fin de la lutte contre Xiang Yu, le pays se trouva ravagé et le peuple à bout de forces. L’empereur Wen des Han, souverain bienveillant et éclairé, savait alors même qu’il n’était que prince de Dai que les travaux des champs étaient une tâche difficile, aussi, lorsqu’il fut intronisé, il s’employa à être économe. Son successeur l’empereur Jing (r. 156-141) poursuivit dans cette voie. Aussi, le peuple de l’empire vécut dans la joie et les foyers ne manquaient de rien. À l’époque de l’empereur Wu (140-87), le Trésor privé comme les caisses de l’État étaient pleins et servirent à financer des campagnes militaires afin d’en imposer tous azimuts. Il y avait tant d’argent que les cordons des ligatures se rompaient et tant de grains dans les silos qu’il pourrissait. Le souverain se livra alors à des dépenses somptuaires et les ressources de l’État se tarirent à nouveau. À la fin du règne, on leva même des impôts sur les bateaux, les charrettes et les animaux de la ferme. Le peuple subissait alors des privations et la population diminua de moitié. Le souverain publia alors un édit dans lequel il exprima son affliction et nomma le premier ministre [Tian Qianqiu 田千秋, †77 av. J.-C.] Marquis de l’enrichissement du peuple[3]. Tout cela apparaît clairement dans les histoires des Han, ce sont des faits réels. Par ailleurs, l’agriculture et l’éleva des vers à soie proviennent du travail des hommes ; si ceux-ci sont employés sans mesure, d’où proviendront prospérité et puissance ? Lorsque l’empereur Wu monta sur le trône, les ressources étaient abondantes comme elles ne l’avaient jamais été par le passé. Cela fut possible précisément grâce à la parcimonie de l’empereur Wen.

– Vos propos sont très sages, mais les mettre en application est bien difficile.

他日, 復謂宰臣曰 : « 前史稱漢文帝惜十家之產而罷露臺. 又云身衣弋綈, 履革舄, 集上書囊以為殿帷, 何太儉也!信有此乎? »

植對曰 : « 良史所記, 必非妄言. 漢興, 承亡秦殘酷之後, 項氏戰爭之餘, 海內凋弊, 生人力竭. 漢文仁明之主, 起自代邸, 知稼穡之艱難, 是以即位之後, 躬行儉約. 繼以景帝, 猶遵此風. 由是海內黔首, 咸樂其生, 家給戶足. 迨至武帝, 公私殷富, 用能出師征伐, 威行四方, 錢至貫朽, 穀至紅腐. 上務侈靡, 資用復竭, 末年稅及舟車六畜, 人不聊生, 戶口減半, 乃下哀痛之詔, 封丞相為富人侯. 皆漢史明徵, 用為事實. 且耕蠶之勸, 出自人力, 用既無度, 何由以至富強!據武帝嗣位之初, 物力阜殷, 前代無比, 固當因文帝儉約之致也. » 上曰 : « 卿言甚善, 患行之為難耳. »[4]

 

Le première allusion à l’Histoire des Han apparaît également dans l’Essentiel de la politique de l’ère Zhenguan (Zhenguan zhengyao 貞觀政要), un ouvrage du VIIIe siècle rapportant des séances de Cour où l’empereur Taizong (r. 626-649) dialogue avec ses ministres. Sauf que dans cet ouvrage, c’est l’empereur qui fait allusion à l’anecdote afin de faire la leçon à ses ministres, trop dépensiers !

(juan 6, chap. 18, section 147 dans l’édition de Xie Baocheng).

 


 

 

 

 

 

Catégories
Uncategorized

L’excellent scribe et son interprétation des faits

J’écris en ce moment un article sur la figure de l’excellent scribe (liangshi 良史). L’un des loci classici les plus connus concernant cette figure est un jugement de Confucius à propos de l’un d’entre eux qui apparaît à la suite d’une anecdote dans le Zuozhuan. L’anecdote est à la date de la 2e année du seigneur Xuan 宣公 (soit l’année 607 av. J.-C.)et a été reprise d’une part par Sima Qian dans ses Mémoires historiques, où elle apparaît dans le chapitre sur la Maison héréditaire de Jin et d’autre part dans les Propos de l’école de Confucius (Kongzi jiayu 孔子家語), un recueil de dialogues du Maître avec ses disciples, qui complète, pour ainsi dire, les Entretiens.

C’est en effet dans la principauté de Jin que se déroule l’affaire. Règne alors dans cet État le seigneur Ling 靈公, cruel et dépensier. Zhao Dun 趙盾, son premier ministre, tente de lui faire remontrance, en vain. Le seigneur tente par deux fois de faire assassiner ce ministre, et finalement, Zhao Dun parvient à s’enfuir. C’est alors qu’un parent de Zhao Dun du nom de Zhao Chuan 趙傳 assassine le seigneur Ling. Voici la suite selon le Zuozhuan :

Le jour yichou (29 du neuvième mois), Zhao Chuan attaqua (et tua) le seigneur Ling à Taoyuan. Zhao Dun revint avant d’avoir quitté les montagnes de Jin (où il s’était enfui). Le grand scribe (Dong Hu) écrivit que Zhao Dun avait mis à mort son prince, et il montra cette note aux officiers de la cour. Zhao Dun dit que ce n’était pas vrai. Le scribe répondit :

— Seigneur, vous êtes premier ministre. Vous avez fui, mais pas au delà de la frontière. À votre retour, vous n’avez pas puni l’assassin. Si ce n’est vous qui avez tué le prince, qui est ce ?

Zhao Dun répondit :

— Hélas ! ne peut-on pas m’appliquer ces vers (du Classique des Odes) :

« Celui que j’aime m’a causé cette affliction ? »

Confucius a dit :

— Dong Hu était un excellent scribe des temps anciens. Il avait pour règle de ne pas cacher la vérité. Zhao Dun était un excellent officier. Pour maintenir la règle du scribe, il a accepté un blâme. Hélas ! s’il avait passé la frontière, il aurait évité ce blâme.

Zhao Dun envoya Zhao Chuan chercher à la cour royale Gongzi Heitun et le constitua seigneur de la principauté. Le jour renshen, Heitun se présenta au temple du seigneur Wu, premier prince de Jin.

乙丑, 趙穿攻靈公於桃園. 宣子未出山而復. 大史書曰 « 趙盾弒其君 », 以示於朝. 宣子曰 : « 不然. » 對曰 : « 子為正卿, 亡不越竟, 反不討賊, 非子而誰 ? » 宣子曰 : « 詩曰 :

我之懷矣, 自詒伊慼.

其我之謂矣. »

孔子曰 : « 董狐, 古之良史也, 書法不隱. 趙宣子, 古之良大夫也, 為法受惡. 惜也, 越竟乃免. »

宣子使趙穿逆公子黑臀于周而立之. 壬申, 朝于武宮[5].

Ce qui ressort d’emblée est que le scribe n’a pas écrit les faits tels qu’ils se sont passés. En effet, l’assassin effectif n’est pas Zhao Dun, mais Zhao Chuan. L’explication donnée par le scribe à Zhao Dun montre qu’il a en fait noté une interprétation des faits. Pour lui, Zhao Dun est coupable du régicide d’une part parce qu’il était en fuite au moment des faits, sans avoir quitté le pays, et parce qu’il n’a pas cherché à punir l’assassin effectif. La logique de la réponse du scribe n’est pas des plus lumineuses et est sujette à diverses interprétations, tout comme la phrase de Confucius qui affirme que si Zhao Dun avait quitté le pays de Jin, il s’en serait tiré sans être considéré comme un régicide ( parce qu’en quittant le pays, il aurait perdu sa qualité de premier ministre). La suite du récit montre que Zhao Dun accepte le blâme du scribe en citant un vers du Classique des Odes qui signifie qu’il aimait tant son prince qu’il n’a pas fait ce qu’il aurait dû faire. Sans doute signifie-t-il par là qu’il n’a pas été assez véhément dans ses remontrances.

On apprend après cette anecdote que la mort du seigneur Ling permet à Zhao Dun de mettre sur le trône un autre prince, et il se peut que cet événement se soit déroulé avant l’entrevue entre Zhao Dun et le scribe. Ce fait aurait peut-être été pris en compte par le scribe : la mort du seigneur Ling profitait à Zhao Dun d’une certaine manière puisque c’est lui qui a fait introniser le seigneur qui succède à Ling.

Quoi qu’il en soit, le jugement prononcé par Confucius montre que pour lui la vérité n’est pas dans la notation des faits, mais dans la notation de la bonne interprétation des faits. Dong Hu a ainsi bien agit en faisant porter la culpabilité de l’assassinat sur Zhao Dun. L’objectif de la narration historique est ici clairement l’édification morale et la leçon que le lecteur peut en tirer ; la vérité des faits semblant somme toute secondaire, même si elle n’est pas absente. Pour qui étudie l’écriture de l’histoire en Chine, tout l’’intérêt de ce passage du Zuozhuan est de présenter un commentaire expliquant pourquoi le scribe n’a pas noté le fait (le régicide) tel qu’il s’est réellement passé.


Catégories
Uncategorized

Histoire de la poésie chinoise, par Florence Hu-Sterk

J’aimerais dans ce billet mettre en lumière un ouvrage passionnant et dont j’attendais depuis longtemps la parution.

Il s’agit d’une importante Histoire de la poésie chinoise (des origines au XIIIe siècle) par Florence Hu-Sterk parue fin 2021 chez You Feng.

Je dis que j’attendais ce livre depuis longtemps : effectivement, nous ne disposions pas, en français, d’un livre substantiel qui retraçât l’histoire de la poésie classique. Il y avait bien les livres de Jacques Pimpaneau et de François Cheng, ou l’apparat critique de l’Anthologie de la poésie chinoise en Pléiade (dirigée par Rémi Mathieu), mais ils sont, par leur brièveté, sans commune mesure avec l’ouvrage ici recensé.

Tout d’abord, sur le plan matériel, l’ouvrage est une réussite : la mise en page est très belle, la reliure bien solide, et le papier tout à fait correct. Quel chemin parcouru par You Feng depuis les années 90 sur ce point ! On trouve malgré tout des coquilles et des problèmes de typographie ou de mise en page, mais cela n’enlève rien à la qualité du livre.

L’autrice, que l’on connaît déjà pour quelques autres livres sur la poésie chinoise chez You Feng, et qui s’est chargé de la dynastie Tang dans l’Anthologie de la Pléiade, livre ici une somme de près de 800 pages qui présente les grands recueils, auteurs, courants, thèmes et genres de la poésie classique. L’approche est chronologique. De très nombreux poèmes sont cités et traduits. Le chinois est systématiquement donné en vis-à-vis de la traduction, ce qui est très commode. La transcription pinyin des poèmes est elle aussi systématiquement indiquée en note.

Je n’ai pas lu in extenso tout l’ouvrage, mais d’après les parties que l’ai lues, les traductions, en prose simple et précise, sont fiables et proches du texte de départ. Ce que l’on perd en français sur le plan poétique, on le gagne finalement en clarté.

Les analyses des poèmes cités, bien que brèves, sont toujours judicieuses et aident le lecteur à entrer de plain pied dans le monde poétique chinois, ce qui témoigne chez l’autrice d’une grande qualité pédagogique. Les grands travaux sinologiques sont indiqués en note et l’ouvrage se termine par de copieux index (hélas, l’index des poèmes ne mentionne pas les pages….). Il est en outre agrémenté de nombreuses illustrations en couleur choisies avec grand soin.

En un mot, je suis très enthousiasmé par ce volume, qui, je pense, n’a pas eu la publicité qu’il mérite.  Je mets quelques photos ainsi que la table des matières.

Catégories
Uncategorized

Poésie – Li Yu 2

Sur l’air « Les barbares bodhisattvas » 菩薩蠻

Les fleurs luisent, la lune est sombre, une légère brume tombe.

Cette nuit est la bonne, elle se rend près de son amoureux.

En chaussettes, elle monte les marches parfumées,

Et tient dans les mains ses chaussures brodées d’or.

Ils se rencontrent au sud de la salle peinte,

Et elle frisonne, serrée dans ses bras.

– Comme il m’est difficile de sortir, dit-elle,

Vous allez m’aimer selon votre bon plaisir !

花明月暗籠輕霧,

今宵好向郎邊去!

剗襪步香階,

手提金縷鞋。

畫堂南畔見,

一向偎人顫。

奴為出來難,

教郎恣意憐。

Catégories
Uncategorized

Poésie – Li Yu 1

Il y a quelques années, je me suis amusé à traduire, sans prétention aucune, un peu de poésie chinoise. Je ne suis pas l’élève du regretté François Martin pour rien… Malheureusement, je n’ai pas son talent, et mes textes sont de banales traductions en prose. Mais on ne sait jamais, elles pourront peut-être intéresser certains.

Je me suis intéressé à un souverain et poète célèbre, Li Yu 李煜 (937-978), qui s’est illustré pour ses poèmes lyriques (ci 詞). On distingue nettement deux périodes dans ses œuvres : une première heureuse, marquée par des pièces du genre galant, qu’il composa alors qu’il était au pouvoir ; et une seconde période tragique, après son détrônement. Pour montrer le contraste, je donnerai dans ce billet un poème de chaque période. C’est encore un work in progress.

Le premier poème est sur l’air “La lessive de la soie au torrent” 浣溪沙 . Au matin, une fête commencée la veille n’est pas encore terminée.

Le soleil est rouge, déjà haut dans le ciel.

Les brûloirs dorés sont tour à tour nourris de pièces de charbon aux formes animales,

Tandis que les tapis de brocard grenat se plissent au fil de ses pas.

La belle danse au rythme des tambours et ses épingles tombent.

Ivre, je saisis une fleur que je porte à mon nez.

Dans d’autres salles du palais, résonne le chant des flûtes et des tambours.

紅日已高三丈透, 金爐次第添香獸。

紅錦地衣隨步皺。佳人舞點金釵溜。

酒惡時拈花蕊嗅。別殿遙聞簫鼓奏。

Dans le second poème, sur l’air “Les vagues baignent le sable” 浪淘沙, Li Yu, destitué et en exil, repense à sa grandeur passée.

Je ne peux que pleurer les temps passés,
D’autant que le présent ne me console guère.
La brise automnale souffle dans la cour, les mousses envahissent les marches du perron.
Les stores de perles ne sont même plus enroulés.
Qui viendrait me rendre visite dans cette longue journée ?

Les chaînes de métal sont noyées dans les abysses 1,
Et ma grâce impériale n’est qu’une vieille friche.
Là-bas, l’air est frais, le ciel clair et la lune brillante,
Je me souviens de mes tours de jade et de mes palais fastueux ;
Ils projettent en vain leur ombre sur la rivière Qinhuai 2.

浪淘沙
往事只堪哀,
對景難排。
秋風庭院蘚侵階。
一桁珠簾閒不卷,
終日誰來。

金鎖已沉埋,
壯氣蒿萊,
晚涼天淨月華開。
想得玉樓瑤殿影,
空照秦淮。

1 En l’an 280, les généraux du royaume de Wu mirent en place des chaînes en travers du fleuve Bleu afin d’éviter que l’armée des Jin puisse descendre le fleuve. La tactique échoua. Li Yu évoque par cette allusion les efforts inutiles faits lors des guerres contre les Song. 2 La rivière Qinhuai passe à Nankin, ancienne capitale du royaume de Li Yu

Catégories
Uncategorized

L’empereur Taizong et ses annalistes

J’ai passé mon habilitation récemment, et l’un des membres du jury m’a interrogé à propos d’une entrée de L’Essentiel de la politique de l’ère Zhenguan (Zhenguan zhengyao 貞觀政要) que je cite dans deux de mes articles[1].

Voici l’entrée en question :

« La quatorzième année de l’ère Zhenguan [soit l’an 640], l’empereur Taizong dit à Fang Xuanling [l’un de ses ministres] :

– Souvent, je lis les histoires des dynasties passées. Dans ces ouvrages, on manifeste la vertu et on abaisse les vices ; cela suffit à donner des règles et des interdictions aux générations futures. Mais je ne comprends pas pourquoi, depuis l’Antiquité, on ne laisse pas les souverains en titre lire les histoires de leur propre dynastie.

– Dans l’histoire de la dynastie en cours, répondit Fang Xuanling, tant le bien que le mal [commis par le souverain] sont notés, dans l’espoir que le souverain ne commette pas d’actes contraires à la loi. C’est par crainte que [certaines notations] entrent en conflit avec les intentions du souverain qu’il est interdit à celui-ci d’accéder à l’histoire de la dynastie en cours.

– Mon intention est vraiment différente de celles des Anciens. Voici pourquoi je souhaite lire les annales : si j’y trouve des choses positives [me concernant], je n’aurai rien à dire ; si j’y lis des actes répréhensibles, ils me serviront de leçon et je pourrai ainsi me corriger. Mettez donc en forme ce dont vous disposez et faites-le moi apporter.

Xuanling et son équipe abrégèrent alors l’Histoire de la dynastie en cours et en tirèrent des annales. Ils compilèrent ainsi les Chroniques véridiques des empereurs Gaozu [r. 618- 626] et Taizong – chacune comportant vingt chapitres – et les présentèrent au trône. Lorsqu’il en vint à lire les événements du 4e jour du 6e mois [date d’un coup d’État lors duquel Taizong prit le pouvoir], Taizong [constata] que les choses étaient relatées à mots couverts. Il dit alors à Xuanling :

– Jadis, le duc de Zhou châtia Guanshu et Caishu, si bien que la maison des Zhou restaura sa stabilité. Jiyou fit empoisonner Shuya, et la principauté de Lu retrouva la paix. Ce que j’ai fait est du même ordre : il s’agissait simplement d’apporter la stabilité à l’État, et cela dans l’intérêt du peuple. Pourquoi les historiographes devraient-ils prendre la peine de dissimuler des faits dans leurs notations ? Il convient donc de supprimer les passages enjolivés et d’écrire les choses sans détour.

Le membre du jury me demanda si je pensais que cette histoire était authentique et si vraiment il était interdit aux souverains de lire l’histoire de la dynastie en cours.

Dans les deux articles où je cite ce passage, je ne prends aucun parti, ce n’était pas mon propos. Ce que je peux dire sur cette histoire est qu’elle a pour moi une fonction double. Pour l’auteur, Wu Jing, il s’agit dans un premier temps de mettre en valeur l’empereur Taizong, qu’il présente comme un modèle de vertu et d’honnêteté. Rappelons que l’ouvrage en question est un « miroir pour le prince » et Taizong, personnage central de la presque totalité des entrées, y apparaît comme un idéal à atteindre.

L’autre fonction de l’anecdote est de valoriser le travail des annalistes et des historiens de la cour. Wu Jing parle en quelque sorte pour lui-même et défend sa mission, qui est de fournir à la postérité un récit historique digne de foi et édifiant. En montrant un empereur soucieux de l’image qu’il va transmettre aux générations futures et respectant le travail des annalistes, au point de leur demander d’aller jusqu’au bout de leur mission, quitte à écrire quelque chose de négatif sur sa propre personne, Wu Jing fait d’une pierre deux coup, si l’on peut dire.

Quant à savoir si les faits décrits se sont réellement déroulés, j’aurais tendance à penser que l’histoire est trop belle pour être vraie. La figure de Taizong a été tellement magnifiée au cours des siècles qu’il est difficile de trancher sur ce genre d’anecdote, de même pour celles concernant Wu Zetian, tellement noircie après son abdication et sa mort parce que totalement délégitimée par les générations suivantes.

Était-il interdit aux souverains de lire l’histoire de la dynastie en cours ? Cette anecdote laisse entendre que l’interdiction existait bel et bien (l’information étant donnée en passant, sans qu’elle soit le centre de l’histoire, me paraît la crédibiliser). Je n’ai pas cherché si d’autres sources corroborent cela (je le ferais pour un prochain billet), mais je doute qu’une telle interdiction ait été vraiment appliquée, tant les activités des annalistes, des historiens et du Bureau de l’histoire étaient sous surveillance impériale. Les personnels qui y œuvraient auraient sans doute voulu jouir d’une indépendance totale ­- désir que met en lumière l’anecdote citée -­, mais les écrits de Liu Zhiji, et notamment la lettre de démission qu’il envoya à ses supérieurs[2], montrent que ce n’était pas le cas.


[1] Que l’on peut trouver ici : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01649333 et https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00907429.

[2] Traduite et annotée dans le volume Traité de l’historien parfait. Chapitres intérieurs, Paris, Les Belles Lettres, 2014, p. 279-288.

Catégories
Uncategorized

Histoire et mocheté

Je prépare un article sur les genres de l’historiographie chinoise et je m’intéresse donc aux idées de Liu Zhiji en la matière. Il consacre un chapitre entier aux « écrits divers » (zashu 雜述), c’est-à-dire aux genres historiques mineurs. Il se livre à un vrai travail de démolition, avec le style qui le caractérise tant : certains genres « n’ont pas vocation à se transmettre de génération en génération » d’autres « ne sont en rien bénéfiques à nos mœurs et vont même à l’encontre des principes moraux » ou « ne sont que billevesées destinées à provoquer l’étonnement chez le sot et le vulgaire ». Dans d’autres encore, « on ne distingue pas le vrai du faux et on y entremêle le bien et le mal ». Les « Recueils de biographies » ne sont que des redites peu novatrices ; les « Registres métropolitains » sont eux trop détaillés.

Si ces écrits divers et les genres auxquels ils ressortissent sont si mauvais, pourquoi Liu leur accorde-t-il autant de place ? Il aurait pu simplement les passer sous silence, et se concentrer sur les ouvrages de premier plan. Mais tel n’est pas son objectif : son Traité de l’historien parfait étant un guide des bonnes pratiques historiographiques, les mauvais exemples ont tout leur intérêt puisqu’ils permettent, ex negativo, de conduire le lecteur par les bons chemins. Leur autre intérêt est documentaire : ces ouvrages ne sauraient être ignorés puisqu’ils sont, malgré leurs défauts, des sources absolument indispensables. Liu s’en explique clairement dans la conclusion du chapitre :

Pourtant, les souverains éclairés savent choisir parmi les propos des ramasseurs d’herbe ou de bois, de même que le poète a dit qu’on ne rejette pas le navet et le radis parce que l’extrémité est un peu gâtée. C’est pourquoi les savants doivent avoir de vastes connaissances sur les faits du passé et doivent bien connaître leur matière historique. S’ils ne consultent pas les bibliographies, qu’ils ne cherchent pas les livres aux contenus différents, qu’ils se limitent aux paroles du duc de Zhou et de Confucius et aux chroniques de Sima Qian et de Ban Gu, comment peuvent-ils faire ?

Si j’osais, pour filer la métaphore de Liu, je dirais que les « écrits divers » sont un peu les fruits et légumes moches de l’histoire !

Catégories
Uncategorized

Ignorance du métatexte ou mauvaise foi ?

Je suis en train d’écrire un article sur un chapitre du Traité de l’historien parfait (Shitong 史通) de Liu Zhiji 劉知幾 consacré aux autobiographies.

Après avoir présenté l’origine du genre, Liu Zhiji passe à un sujet qui l’intéresse particulièrement : la période qui doit être traitée dans une autobiographie. Les bornes temporelles d’un ouvrage, ou d’un texte historique, sont un sujet dont il parle ailleurs dans son traité, en particulier dans un chapitre intitulé duanxian 斷限 (Établir des limites), le 12e des chapitres intérieurs du Traité

De manière générale, Liu Zhiji n’apprécie pas qu’un auteur « dépasse les bornes », qu’il s’agisse de limites temporelles (en remontant trop loin ou en allant trop en aval dans le temps par rapport à la période dont il écrit l’histoire) ou géographiques (en traitant trop longuement d’autres États). Ce qui est surprenant est qu’il considère que ce type de limites s’applique à l’autobiographie de l’auteur. En effet, le plus souvent ce type d’autobiographies, du moins pour les périodes anciennes, se présente sous la forme de préface ou de postfaces à des œuvres.

L’argumentation de Liu Zhiji est la suivante : Sima Qian a composé une histoire, les Mémoires historiques, qui commence aux origines et va jusqu’à sa propre époque, aussi est-il légitime pour lui de remonter aux origines de sa généalogie dans sa postface autobiographique. Ban Gu, en revanche, a fauté : dans sa postface, il est remonté jusqu’au VIIe siècle avant notre ère et cite par ailleurs l’un de ses propres textes datant du Ie siècle de notre ère, la « Réponse à la moquerie d’un invité » (Dabin xi 答賓戲), pour se consoler de n’avoir pas reçu de promotion sous le règne de l’empereur Zhang 章 (r. 75-88). Il a ainsi largement dépassé le cadre des Han de l’Ouest (206 av. J.-C.-9 ap. J.-C.), objet de son livre (l’Histoire des Han, Hanshu 漢書), et se retrouve donc sous le feu de Liu Zhiji. Ce dernier regrette par ailleurs que nombre d’auteurs après Ban Gu aient suivi ce modèle.

La critique de Liu Zhiji semble tout de même curieuse : en effet, à moins d’écrire une histoire qui couvrirait sa propre époque, aucun auteur ne pourrait insérer dans son œuvre de postface autobiographique légitime, puisqu’elle dépasserait nécessairement le cadre temporel de celle-ci !

Une postface autobiographique est d’une certaine manière dans une autre temporalité que l’histoire narrée dans l’œuvre. Or pour Liu Zhiji, la postface appartient à la même temporalité. Liu Zhiji ignore en quelque sorte l’idée d’un « métatexte » d’une œuvre, c’est-à-dire un texte (en l’occurrence la postface autobiographique) qui est annexé à l’œuvre, sans toutefois appartenir à celle-ci. Idée à creuser.

Je crois également qu’on a affaire là à l’un des nombreux endroits où Liu Zhiji fait preuve d’une cruelle mauvaise foi, aveuglé par des principes parfois rigides, comme celui sur les bornes temporelles !

Dans un prochain billet, j’examinerai si Liu Zhiji s’applique à lui même les nombreux principes qu’il formule, car lui aussi a rédigé son autobiographie…

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search